Обсуждение участника:StSasha

Конвейер

В русской статье отражено как en:Assembly line, так и en:Conveyor belt - частный случай. Как видно из en:Conveyor (disambiguation) основным значением в en.wp считается en:Conveyor system
Carn !? 22:26, 8 января 2009 (UTC)

Конвейер есть конвейер. Ленчочный конвйер это часный случай, но статья не про частный случай, а именно про все виды и типы конвейеров. --StSasha 05:42, 9 января 2009 (UTC)

Неа - там лишь разные типы ленточных.
Carn !? 09:56, 9 января 2009 (UTC)

тогда переименуйте статью в ленточный конвейер. И интервики будут соответствовать, а то бардак по всем этим вики. Читаеш конвейр, переходиш на анг. версию там ленточные, на укр. там тоже ленточныей хотя там есть отдельная статья про конвейеры. Мне безразницы хотите оставтье этот бардак, нет наведите порядок. --StSasha 09:59, 9 января 2009 (UTC)

О патрулировании

Здравствуйте, коллега
Обращаюсь к Вам по поводу т.н. "патрулирования", введенного в обход консенсуса летом 2009. Вы выступали против, поэтому я включил Вас в свой список рассылки. Я также был изначально против введения иерархии редакторов в Википедии. С моей точкой зрения можно ознакомиться здесь и здесь.

За полгода своего существования "патрулирование" продемонстрировало свою полную несостоятельность. Множество статей теперь имеет две версии: "правильную" и доступную для правки. Лично мне такое положение представляется пагубным для проекта, несмотря на лучшие намерения "патрульных" и нарушающим, как минимум, одно правило: ВП:ОМ При этом все попытки привлечь внимание сообщества к данной проблеме натыкаются на административный заслон (см. здесь). Возникает вопрос - что же делать?

На мой взгляд, нужно, в первую очередь получить статистику, подтверждающую техническую несостоятельность "патрулирования", а именно статистику статей, имеющих значительное количество необработанных правок. Что Вы об этом думаете?

С уважением, KW 21:10, 19 декабря 2009 (UTC)